PUB:Waarom de klap van de bitcoin even hoorbaar zal zijn als dynamiet

Uit BitcoinWiki.nl
Newsreader.jpeg

Dit is de reactie van BTCWiki.nl op "Waarom de klap van de bitcoin even hoorbaar zal zijn als dynamiet", een stuk van DeMorgen.be op 17 feb 2021.

Auteur: Lieven Desmet - Deskundige(n): Robert Jarrow (economieprofessor)



❝Maar wat als de zeepbel openspat?


❝De halve wereld is in de ban van de bitcoin – simpel uitgelegd, een soort computercode waar een bepaalde waarde wordt aan gehecht.

  • Volgens het meest recente onderzoek hebben ongeveer 100 miljoen mensen bitcoin. Dat is nog lang niet de halve wereld.


❝In dat eerste stukje computercode (‘block’ genaamd in het hippe jargon) werd de tekst ‘The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks’ stiekem en permanent verwerkt.

  • Hier worden twee zaken door elkaar gehaald: code en data. Code is de programmatuur die Bitcoin laat draaien (software). Blokken zijn stukken data met transacties erin.
  • De tekst is niet stiekem verwerkt, hij is zichtbaar voor de hele wereld


❝Intussen zijn er ook verschillende beurzen om cryptocurrencies te verhandelen, zoals Mt. Gox – inmiddels opgedoekt – en Coinbase, opgericht in 2012.

  • Zin zegt in de tegenwoordige tijd dat er beurzen zijn om te handelen, maar Mt Gox is al vele jaren verdwenen. Apart om te vermelden.


❝Satoshi Nakamoto – wie hij ook mag zijn – [mag] met zijn computercode gerekend worden tot de grootsten in de computergeschiedenis.

  • Helemaal eens!


❝Door de grote anonimiteit die ingebed zit in de bitcoin was de munt van meet af aan aantrekkelijk voor criminele figuren en verdachte transacties. De bitcoin werd in 2009 opgezet met de belofte het wereldwijde monetaire systeem op zijn kop te zetten. Intussen zijn we twaalf jaar verder en de digitale munt heeft nog altijd een belabberde reputatie.


❝Beleggen in bitcoin is geen investering of belegging meer, het is een puur casinospel

  • De auteur maakt deze claim omdat de waarde omhoog gaat. Hetzelfde kan gezegd worden voor elk aandeel of goud. Dat de waarde (snel) omhoog gaat maakt het nog geen casino.


❝[Het kopen van Bitcoin is] in het geval van Musk compleet risicoloos: zijn initiële investering van 1,5 miljard dollar betekent in de totale marktwaarde van Tesla een schamele 0,17 procent. De aanname dat Tesla of Elon Musk bitcoin legitimiteit geeft, klopt dus niet. Het is een spel voor hem – een winstgevend spel, dat wel.

  • Het risico is dus 1.5 miljard. Misschien is dat voor DeMorgen niet veel geld, maar voor de meeste mensen wel.
  • Volgens de SEC-filings is het een investering, geen spel.
  • Het feit dat één van de grootste bedrijven Bitcoin voor 1.5 miljard op de balans zet, geeft legitimiteit. Het wordt besproken bij de grote institutionals door dit nieuws. Musk heeft deze investering goed uitgezocht.


❝Dat de topman van Tesla in de dagen voor de bekendmaking van zijn investering via Twitter de munt ook nog eens aanprees als toekomstmodel, ruikt zelfs naar marktmanipulatie.

  • Deels terecht punt.
  • Toen Musk dit aankondigde had hij zijn bitcoin al gekocht.
  • Of het manipulatie is zal nog bekeken worden.


❝Investeren in bitcoin is niet zo moeilijk. Inschrijving via een gespecialiseerd onlineplatform, zoals Coinbase of Binance, volstaat. Na verplichte registratie met identiteitskaart en bankrekening kan je vrij snel aan de slag. Toch opletten dat je niet verblind raakt door het vooruitzicht van snelle winsten. Aan de belegging hangen transactiekosten, die kunnen oplopen tot enkele procenten. Ook bij de verkoop komen transactiekosten kijken. En dan moet je onderweg geluk hebben dat je niet in de netten van oplichters of hackers terechtkomt.

  • Het klopt dat bitcoin kopen eenvoudig is.
  • Het is geen geluk als je niet opgelicht wordt, dat is het resultaat van goed op blijven letten. Zie ook Bitcoin kopen.


❝Maar de opverende koers is niet het resultaat van kleine beleggers die ook eens wat willen riskeren, wel van speculanten met diepe (virtuele) zakken. In de financiële wereld van het snelle geld bleek de klimmende bitcoin eind vorig jaar al het ideale kerstcadeau voor een slecht presterende hedgefondsmanager. Zo dook Anthony Scaramucci van SkyBridge Capital in de munt, nadat zijn fondsen een van de slechtste jaarprestaties boekten sinds 2008.

  • De auteur beweert dat de koers slechts gedreven wordt door speculanten met diepe zakken. Dit is niet bewezen.
  • Dat een hedgefondsmanager die het slecht deed, en bitcoin kreeg, zegt natuurlijk niks over bitcoin.


❝Illustere figuren als Stanley Druckenmiller of Paul Tudor Jones investeren in bitcoin. Een koerswinst van ettelijke miljoenen dollars is een leuker verhaal om aan de aandeelhouders te vertellen dan dat hun fonds het beloofde rendement niet heeft gehaald.

  • Uiteraard! En in een wereld met veel Inflatie kan het een goed idee zijn om risico's te spreiden door een beetje bitcoin te kopen.


❝Hedgefondsen gedijen op riskante en speculatieve investeringen. Een graantje meepikken van de bitcoinzeepbel is dan onderdeel van die strategie. Risico’s en snel gewin horen erbij, dat weten en aanvaarden de investeerders in dergelijke fondsen. ‘You win some, you lose some’, is het mantra.

  • De auteur legt niet uit waarom bitcoin een zeepbel zou zijn.
  • Ja, investeren is risicovol. Dat geldt ook voor bitcoin.


❝Een gemiddeld pensioenfonds haalt op de lange termijn van 35 jaar een reëel jaarlijks rendement van 4,6 procent. Een beetje speculant lacht daarmee. De gemiddelde burger die zijn pensioen daarmee gevrijwaard ziet, denkt daar iets anders over. En ziet liefst zijn pensioentje niet verzuipen in de tsunami van een valutagolf.

  • Klopt: dit is zeker één van de redenen dat "de gemiddelde" burger bitcoin wil: zijn koopkracht niet laten verdampen in de grote hoeveelheid geld die wordt gecreëerd.


❝In dat opzicht is bitcoin terecht al vergeleken met de kunstmarkt. Een goed voorbeeld daarvan zagen we enkele weken geleden nog, toen een schilderij van Sandro Botticelli tijdens een onlineveiling georganiseerd door het prestigieuze huis Sotheby’s, voor meer dan 92 miljoen dollar werd verkocht. [..] De bitcoin is de virtuele Botticelli in dit geval. En ja, daar schuilt een gevaar in. Als er morgen een verzamelaar al zijn Botticelli’s op de markt gooit, dan duiken de prijzen naar beneden, want het speculatieve aspect – schaarste – verdwijnt eensklaps.

  • Bitcoin wordt hier met kunst vergeleken. Dit is een appels-met-peren-vergelijking.
  • De auteur merkt terecht op dat het een vraag-en-aanbod-markt is. Het klopt dat als er veel bitcoin aangeboden zal worden, dat de prijs (tijdelijk?) omlaag zal gaan.
  • Het terug op de markt brengen van eerder vastgehouden bitcoin zorgt niet dat schaarste verdwijnt. De totale (maximale) hoeveelheid verandert niet.


❝Dat er morgen plotsklaps talrijke extra bitcoins bovenop de 21 miljoen ‘geprogrammeerde’ op de markt komen is erg onwaarschijnlijk. Maar wat als er straks een andere virtuele munt aantrekkelijker wordt? Of wat als de centrale banken of landen zélf met een eigen gecontroleerde virtuele munt uitpakken? Dan wordt de bitcoin als een schilderij: een verzamelobject, met de waarde van wat de verzamelaar ervoor over heeft. En de kunstmarkt is hét prototype van de waardeschommelingen.

  • Het is niet mogelijk dat er meer dan 21 miljoen bitcoin komen
  • Er zijn al duizenden munten gekomen sinds bitcoin, maar bitcoin blijft #1
  • Als centrale banken zelf met een munt komen dan zal het monetaire beleid (quantitatieve verruiming) wellicht blijven. Deze munt zal niet de schaarse eigenschappen van bitcoin hebben.


❝Wat is de onderliggende waarde van de bitcoin?


❝De enige reden om in de bitcoin te beleggen is om hem te verkopen aan een grotere gek die er meer voor wil betalen.

  • Incorrect: er zijn meerdere manieren om [[Bitcoin gebruiken|bitcoin] te gebruiken, als oppotmiddel of als ruilmiddel. Veel bezitters van bitcoin zullen de munt niet (zomaar) verkopen.


❝Het geeft te denken dat de eerste bezitters (‘miners’ in het jargon) het overgrote deel van de bestaande bitcoins bezitten. Volgens ramingen zou 4 procent bitcoinbezitters zowat 98 procent van de bestaande munten hebben. Zij worden bijgevolg obsceen rijk gezien de huidige koers, terwijl – zoals in elk piramidespel – de laatsten het gelag betalen wanneer het spel stopt.


❝Noord-Korea heeft de voorbije maanden voor 316 miljoen dollar aan cryptomunten gestolen met cyberaanvallen op financiële instellingen en beurzen. [..] De communistische staat doet dat om zijn verboden nucleaire wapenprogramma te bekostigen. Dat geeft te denken over de veiligheid van de digitale portfolio’s.

  • Noord-Korea heeft ook dollars, dat feit laat niemand twijfelen over de dollar als valuta.


❝Bij wie moet u aankloppen als uw digitale portfolio geplunderd is, of – zomaar ineens – verdwenen? Het is een tere plek in het hele opzet: door te willen ontsnappen aan enig toezicht of regelgeving, is de munt vogelvrij verklaard.

  • Deels waar. Het is mogelijk im bitcoin verzekerd op te slaan bij custodial partijen. Maar als je zelf bitcoin opslaat heb je zelf de verantwoordelijkheid om bitcoin veilig op te slaan.
  • Voor transacties zijn er oplossingen zoals Escrow


❝Ook als betaalinstrument is bitcoin veel te inefficiënt om van veel nut te zijn. Bitcoin kan minder dan tien transacties per seconde verwerken. Een kop koffie, een brood, dat nieuwe kleedje? Vergeet het.


❝En het vreet tegelijk tonnen energie. Het mijnen van bitcoins verbruikt evenveel energie als een middelgroot land.


❝ We schreven het eerder al, Satoshi Nakamoto – wie hij of zij ook mag zijn – mag met zijn computercode gerekend worden tot de grootsten in de computergeschiedenis. Maar de Zweedse chemicus Alfred Nobel ondervond in 1866 al dat je uitvinding ook voor andere doeleinden gebruikt kan worden dan initieel bedoeld. De klap van de bitcoin zal even hoorbaar zijn als dynamiet.

  • <grap> Laten we dit interpreteren als de klap van het instorten van de euro en dollar?



<comments />

Overgenomen van "https://bitcoinwiki.nl/index.php?title=PUB:Waarom_de_klap_van_de_bitcoin_even_hoorbaar_zal_zijn_als_dynamiet&oldid=3813"