PUB:Past libertarische fantasie van de bitcoin wel bij Nederland?
Dit is de reactie van BTCWiki.nl op "Past libertarische fantasie van de bitcoin wel bij Nederland?", een stuk van EW op 2021-09-01.
Auteur: Constanteyn Roelofs - Deskundige(n):
❝In de eerste plaats is er de waanzinnige hoeveelheid energie en grondstoffen die nodig zijn voor het minen (digitaal delven van bitcoin door computers rekensommen te laten oplossen) en administreren van de digitale discomuntjes.
- Mening: Het vinden van of iets (te) veel of (te) weinig energie gebruikt is een mening. Bitcoin kan bij veel gebruik zorgen voor een betere wereld, dan is het energiegebruik het wel waard. Er is geen andere of betere manier om decentraal permissieloos geld te creëren.
- Zie ook: Energieverbruik
❝Ook is de bitcoin een manier voor criminelen om geld ontraceerbaar van de ene naar de andere partij te krijgen. Waarom moeilijk doen met sporttassen vol vijftigjes om cokewinsten wit te wassen als een digitale munt ook prima werkt?
- Fout: Bitcoin werkt hier juist niet goed voor, alle transacties zijn openbaar en terug te volgen tot aan de aller eerste transactie. Daarnaast is er amper criminaliteit rondom en met bitcoin.
- Zie ook: Mythes
❝Tot slot is er nog de consumentenbescherming.
- Mening: De auteur lijkt van mening te zijn dat bitcoin gevaarlijk is, terwijl het voor veel mensen juist de weg is om weer te kunnen sparen of zichzelf te kunnen beschermen tegen inflatie. Of transacties te doen die eerder (te) duur of onmogelijk waren.
- Zie ook: Een betere wereld met en door Bitcoin
❝Voorlopig is de bitcoin nog vooral een soort multi-level marketing scheme voor mannen – zoals vrouwen elkaar Herbalife of Tupperware verkopen: zolang al die bitcoin enthousiasts maar genoeg vrienden weten te vinden om ook ‘in te stappen’, zal de koers wel blijven stijgen. Er zijn goede redenen waarom je niet zomaar in dit soort piramidespellen mag handelen in Nederland.
- Onwaar, zie: Mythes
❝[..] welk doel dient geld? [..] Grosso modo: wat is het BBP van het land en welk percentage daarvan vloeit weer door naar de herverdelende en collectief inkopende overheid om ervoor te zorgen dat we hier met z’n allen droge voeten en een betaalbaar zorgstelsel houden? Geen wonder dus dat een overheid het voorrecht heeft om geld uit te geven en te bepalen wat een legaal betaalmiddel is in een land. De Koning staat niet voor niets op de munt.
- Mening: Omdat de overheid collectieve voorzieningen maakt moet zij de enige zijn die bepaalt wat geld is? Waarom kan de overheid dat niet met bitcoin doen? De bevolking dient overigens ook belasting over hun bitcoin te betalen.
❝Bitcoin verwezenlijkt libertarische droom die niet welkom is in Nederland
- Mening: Wie is de auteur om te bepalen welke gedachten er toegestaan zijn?
❝Libertarisme is [..] niet zozeer een werkzame politieke ideologie, maar een slaapkamerfantasie voor mensen die niet zoveel buiten komen (’s lands bekendste libertariër woont nog bij zijn moeder) – en onwerkbaar bovendien. [..] Het internet is immers, au fond, een enorme berg kabels en schakelaars, die alleen maar kunnen worden aangelegd in een staat met een grote overheid met ruime centrale planningsmogelijkheden, ruimtelijke ordening en een goed gesubsidieerd onderwijsstelsel dat mensen tegen lage kosten opleidt tot handige ingenieurs en kabelleggers. Het tegenovergestelde van de libertarische droom. De overheid moet dus nog maar eens goed nadenken of we die bitcoins wel binnen de grenzen van ons koninkrijk willen.
- Mening: Omdat het internet gemaakt is met overheidssubsidie, is libertarisme onwerkbaar? Dat is een tamelijk snel getrokken conclusie. Daarnaast is het ook niet 1 of 0. Een libertariër kan ook opteren voor *minder* overheid. De auteur trekt tamelijk eenvoudige conclusies.
