Bitcoin Maximalisme
Bitcoin Maximalisme (engels: Maximalism) is een overtuiging dat, als er op lange termijn een cryptocurrency succesvol gaat zijn, dit Bitcoin moet zijn.
Deze gedachte is niet een wens, ook niet een geloof of een streven, maar de conclusie van logisch redeneren. Van bestuderen van de geschiedenis van geld en ook hoe Game Theory werkt, Shelling Point en nog wat mechanismen.
Ook een bewijs uit het ongerijmde telt mee. Want stel, Bitcoin wordt door een andere cryptocurrency van de nummer 1 positie verstoten. Wie zegt dan dat die coin ook niet weer van de nummer 1 positie wordt onttroond, enzovoorts, enzovoorts. Je zou dus er niet meer van op aan kunnen dat je spaargeld in de nr. 1 crypto gestald, over een aantal jaren nog steeds veel waard is. Je moet voortdurend de markt in de gaten houden. De belangrijkste selling proposition van Bitcoin, de Store of Value, wordt daarmee direct ondermijnd.
Netwerk effecten
Bitcoin heeft
- de grootste naamsbekendheid
- de grootste mining-kracht
- de beste ontwikkelaars
- de grootste liquiditeit op exchanges, de beste verhandelbaarheid
- de meest decentrale opzet
- de hoogste Lindy Effect score (oftewel: bestaat het langst)
De theoretische mogelijkheid dat een andere cryptocurrency belangrijker wordt dan Bitcoin kan niet worden uitgesloten -hoe klein de kans daarop ook moge zijn. Maar als er over 50, 100 jaar nog steeds een cryptocurrency van belang is, maakt Bitcoin de grootste kans dan (ook) op de nummer 1 positie te staan.
"Gebrek aan ontwikkeling"
Bitcoin wordt wel verweten te weinig ontwikkeling door te maken. In de basis is het Bitcoin protocol sinds de introductie in 2009 niet veranderd, op optimalisaties en bug-fixes na. Deze 'starheid' wordt door sommigen wel gezien als een factor die tot Bitcoin's ondergang zal leiden. Bitcoin maximalisten zijn juist van mening dat deze onveranderlijkheid zekerheid verschaft en bijdraagt tot stabiliteit en het functioneren van Bitcoin als oppotmiddel (Store of Value).
Altcoin Use Cases
Het bestaansrecht van menig altcoin wordt wel verdedigd met speciale 'use cases', speciale gebruiken voor een munt. Bijvoorbeeld Namecoin, om domeinen te registreren en te betalen. Of Ethereum of smart contract mogelijk te maken. Monero of meer privacy te verschaffen. Als deze cryptomunten bestaan slechts in de marge en van elke functie die ze toevoegen kan gezegd word dat bij voldoende vraag vanuit de markt deze functie ook aan Bitcoin toegevoegd kan worden.
En de kop koffie ?
Bitcoin heeft een beperkte capaciteit (ongeveer 1500 transacties per 10 minuten) en (daarom) hoge fees, in drukke tijden tot wel 10 euro / transactie (februari 2021). Bitcoin is traag: de bevestiging dat een transactie in de blockchain is opgenomen duurt gemiddeld 5 minuten (10 : 2), maar kan oplopen tot een uur of langer. Dit maakt Bitcoin nit geschikt om betalingen te doen bij de coffee shop of super. In het verleden is een strijd gevoerd tussen partijen die essentiële parameters van Bitcoin wilden aanpassen om Bitcoin wél geschikt te maken voor betalingen, en Bitcoin 'core' lieden die functionaliteit van snelle en kleine betalingen wilden onderbrengen in een aparte 'laag', gebaseerd op Bitcoin welliswaar maar toch in enige mate los daarvan opererend. Een van deze oplossingen is het Lightning Protocol.
De partijen die Bitcoins parameters wilden aanpassen hebben zich afgescheiden (hard fork) en zijn verder gegaan als BSV (Bitcoin Satoshi Vision) en BCH (Bitcoin Cash). Deze munten bestaan nog steeds, met een marketcap en transactievolume dat veel kleiner is dan dat van Bitcoin
