PUB:Cryptocurrencies: gevaarlijk voor mens en milieu
Dit is de reactie van BTCWiki.nl op "Cryptocurrencies: gevaarlijk voor mens en milieu", een stuk van Wysnia's Week op 2021-05-08.
Auteur: Eduard Bomhoff - Deskundige(n):
Een deels ongeïnformeerd stuk (over de eigenschappen van bitcoin), waar het duidelijk wordt dat de auteur de werking van bitcoin niet echt kent. De auteur ziet wel een aantal problemen met het huidige geldsysteem, en duidt (onbedoeld?) ook waarom altcoins zullen mislukken.
Een aantal quotes met reacties en uitleg hieronder.
❝Bitcoin werkt langzaam en kan per seconde maar een heel beperkt aantal transacties uitvoeren omdat de vereiste berekeningen zelfs voor supersnelle computers nog veel tijd vragen.
- Onwaar: Bitcointransacties (zeker via 2e laag) werken binnen seconden en gebruiken de veiligheid van het Bitcoinnetwerk. Het is mogelijk om wereldwijd een stuk sneller dan met het huidige systeem te betalen.
- Zie ook: On-chain en Off-chain (2e laag-betalingen)
- Onwaar: De (snelheid van) berekeningen hebben niks met de onchain transactielimiet te maken.
- Zie ook: Mining
❝Die berekeningen slurpen wel energie; een recente schatting is dat de vereiste elektriciteit voor alle computers die cryptocurrencies verwerken nu al is gestegen tot meer dan de totale energiebehoefte van een middelgroot land.
- Mening: "Slurpen" is een mening van de auteur. Wie de (groenere/betere) toekomst die bitcoin kan brengen ook ziet zal het een acceptabel energiegebruik vinden.
- Zie ook: Een betere wereld met en door Bitcoin
- Zie ook: Energieverbruik
❝[We] kunnen zeker zijn dat de meeste nieuwe cryptocurrencies worden aangeboden door op winst beluste ondernemers die hun elektriciteit en hun supercomputers moeten terugverdienen en dus voor de verleiding staan om het aantal virtuele munten uit te breiden.
- Correct: Waarschijnlijk blijven er altijd goudzoekers die projecten naast bitcoin opzetten. Deze wiki gaat over bitcoin en hoe deze de wereld beter maakt. Onze reactie op "altcoins" staat hieronder gelinkt.
- Zie ook: En Ethereum en andere altcoins dan?
❝Privé-geld is overal ter wereld verdwenen en altijd om dezelfde reden. Een ondernemer begon een bank, gaf zichzelf en de andere rekeninghouders een chequeboek en ging dan zelf cheques uitschrijven voor ongedekte grote bedragen, en dat liefst ver weg van het hoofdkantoor. Als dan de cheque pas na een paar weken op het hoofdkantoor terug kwam waren er misschien in de tussentijd genoeg nieuwe rekeninghouders om het uitgegeven bedrag te dekken.
- Correct: Goed punt van de auteur, en een reden waarom (vrijwel) alle altcoins zullen mislukken. Mensen willen historisch gezien het hardste geld (ooit goud, nu bitcoin).
❝Toen de wereld overschakelde van goud naar papiergeld was er de angst dat nu de regeringen ook te veel geld zouden drukken. [...] Met een cryptocurrency ontbreekt dat mechanisme. De ondernemers kunnen zo veel mogelijk nieuwe munten in omloop brengen en als dat er te veel zijn is er geen mechanisme om de circulatie terug te brengen.
- Inconsistent: De auteur maakt deels een goed punt. Eerder benoemt hij de maximale supply van bitcoin. Dit houdt bitcoin schaars, de "ondernemers" kunnen geen extra bitcoin toevoegen. Dit is dus een eigenschap van altcoins, niet van bitcoin, en mede een reden waarom wij (btcwiki) van mening zijn dat altcoins zullen mislukken, en bitcoin (welke schaars blijft) zal overwinnen.
❝De scheppers van een cryptocurrency kunnen [een te grote geldcirculatie niet reduceren]. [..] Dat is een fatale ontwerpfout voor alle cryptocurrencies die niet – zoals bij de bitcoin wel is gebeurd – een betrouwbaar plafond hebben gesteld voor de totale uitgifte van cryptogeld.
- Correct: De maximale limiet van bitcoin lijkt door de auteur gezien te worden als oplossing voor dit probleem.
Dat veel altcoin geen plafond hebben zien wij (btcwiki) ook als één van de redenen waarom altcoins niet zullen overleven als geld.
❝Een stabiele prijs voor een cryptocurrency is onmogelijk.
- Mening: Dit is een (terechte opmerking en) kortetermijneffect. Als/zodra bitcoin de hoofdmunt is, en (dus) nog een market cap heeft die ordes van grootte groter is, wordt de volatiliteit minder.
❝Alle cryptocurrencies zijn bijzonder schadelijk voor het milieu.
❝Bitcoin is leuk voor gokkers, maar alleen geschikt voor wie kan leven met een koers die al eerder met 60 procent is gedaald en misschien nog een keer in duikvlucht gaat.
- Mening: Bitcoin is ook leuk voor mensen die hun koopkracht willen bewaren, wonen in onderdrukte landen, internationaal geld willen overmaken, microbetalingen willen kunnen doen en meer. De auteur noemt dalingen als een probleem, maar vergeet te vermelden dat over de langere termijn bitcoin (naast een goeie verbetering voor de wereld) ook een prima investering was.
