PUB:‘Bitcoin is in potentie een perfect betaalmiddel’ (maar delven kost meer energie dan heel Tsjechië)

Dit is de reactie van BTCWiki.nl op "‘Bitcoin is in potentie een perfect betaalmiddel’ (maar delven kost meer energie dan heel Tsjechië)", een stuk van AD op 25 feb 2021.

Originele link - [plaatje tekst Archief]

Auteur: Arwen Kleyngeld - Deskundige(n): Wim Boonstra, Quinten Froancois, Stefan Zeisberger

Helaas wederom een extreem slecht en ongeïnformeerd artikel op AD.nl. Er staan meer dan 15 feitelijke onjuistheden in. Zie hieronder de quotes.

❝Twitter:Tesla-eigenaar Elon Musk kocht voor 1,5 miljard dollar aan bitcoins

• TWIJFELACHTIG: Tesla kocht de bitcoin, niet Elon Musk

❝Helaas is de bitcoin nu nog niet geschikt als betaalmiddel. Het systeem werkt te traag en kan maar weinig transacties aan. Een transactie kan op drukke momenten wel 10 euro kosten. Als je een brood koopt, zijn de transactiekosten hoger dan de prijs van het brood. Die problemen moeten worden opgelost voordat het echt iets kan worden met de bitcoin. Nu dient het vooral als waardeopslagmiddel voor mensen die het monetaire systeem, de banken, niet vertrouwen

• ONJUIST: De schrijver van het boek "De Bitcoinrevolutie" is kennelijk niet op de hoogte van het Lightning-netwerk, dé tweede laag bovenop Bitcoin waarmee snelle en goedkope betalingen mogelijk worden.
• Zie Er kunnen maar 10 transacties per seconde gedaan worden en Lightning
• Artikel spreekt zichzelf tegen, een andere expert zegt later (terecht) "Ik geloof echt dat de problemen die er nu nog zijn, bijvoorbeeld met de snelheid, worden opgelost met de technologische vooruitgang"

❝Ik ben niet zo’n gelover in bitcoin. Er zit geen toekomst in omdat de techniek te traag is; er kunnen maar een paar transacties per seconde worden uitgevoerd. Bij de banken zijn dat er tienduizenden realtime: het gaat van de ene rekening af en staat direct op een andere. Verder is de bitcoin aantrekkelijk voor illegale transacties, want je weet niet wie of wat erachter zit.

• ONJUIST: Ook Wim Boonstra weet niet dat er met Lightning honderdduizenden transacties per seconde kunnen worden gedaan.
• Zie verder Bitcoin is voor criminelen

❝Een ander probleem is dat er geen echte bitcoin-economie is. Mensen krijgen geen salaris in bitcoin

• ONJUIST:
  • Nederlands bedrijf BTCDirect helpt salaris in Bitcoin te betalen
  • Strike is bezig om salarisuitbetalingen voor iedereen in Bitcoin mogelijk te maken
  • In de sportwereld (NFL) wordt steeds vaker salaris in bitcoin betaald
• De bitcoineconomie is nog maar net aan het beginnen

❝Winkels verkopen geen producten voor bitcoins.

• ONJUIST: Er zijn duizenden winkels waar je met Bitcoin kan betalen.

❝Je kunt geen lening afsluiten in bitcoin

• ONJUIST: Bij platformen als blockfi kan je bitcoin lenen, of leningen met bitcoin als onderpand afsluiten.

❝De bitcoin is heel instabiel, de waarde fluctueert sterk. Het kan de functies van regulier geld maar voor een deel invullen. Dat maakt het ongeschikt voor het gewone betalingsverkeer

• Zie Winkels kunnen hun prijzen niet in bitcoin neerzetten want de prijs is volatiel

❝Nieuwe bitcoins kunnen met computers worden ‘gemined’ (gedolven) uit een enorme hoeveelheid data, waarvoor veel rekenkracht nodig is.

• ONJUIST: Bitcoin komen niet "uit een hoeveelheid data". Zie Mining.

❝Nu is al 80 procent van het totaal op de markt

• ONJUIST: Op het moment van schrijven is het 88.75%

❝Naar verwachting zijn in 2140 alle 21 miljoen bitcoins gedolven.

• ONJUIST: Huidige verwachting is 27 november 2101.

❝Maar bitcoin is een speculatiemiddel, geen betaalmiddel. Als je investeert in bijvoorbeeld dollars, kun je die inwisselen of er iets voor kopen omdat het een betaalmiddel is.

• ONJUIST: Het kan zeker worden gebruikt als betaalmiddel (en dit gebeurt ook). Zie Uitgeven als betaalmiddel. Dat het nog niet heel breed geaccepteerd is is een ander verhaal.
• ONJUIST: De schrijver impliceert dat je bitcoin niet kan omwisselen. Dat klopt niet. Bitcoin kan worden ingewisseld bij tientallen NL bedrijven.

❝Onze valuta worden ook gesteund door overheden en de centrale bank. Daardoor houden ze altijd waarde. Dat heeft de bitcoin niet. Er staat geen land achter, geen regering, geen centrale bank. Dat maakt bitcoin riskanter.

• ONJUIST: De waarde van de euro en dollar heeft de afgelopen 100 jaar meer dan 95% van zijn waarde verloren.
• MENING: Dat er geen bank, regering en centrale bank zijn om je bitcoin minder waard te laten worden (door geld bij te drukken), wordt door velen gezien als een voordeel.
• Zie Inflatie

❝Ik denk dat de bitcoin nu zo veel waard is, omdat er veel onzekerheid en veel geld in het systeem is. Spaargeld levert niks op. Je krijgt geen rente. Aandelen en obligaties zijn duur. Daarom gaat er ook een deel naar bitcoin. Mensen zijn op zoek naar alternatieven

• JUIST: Correct. Het spreekt overigens de vorige paragraaf tegen.

❝De koers van de dollar kun je nog enigszins inschatten [maar de] koers van de bitcoin is letterlijk afhankelijk van wat iemand ervoor wil geven.’’

• JUIST: Correct. Maar dit geldt voor alles, ook voor de euro en dollar.

❝Op lange termijn ben ik niet optimistisch over de bitcoin. De ECB (Europese Centrale Bank) zou hem kunnen verbieden als betaalmiddel, dan verliest hij veel waarde. Ook zou de ECB een eigen cryptomunt kunnen oprichten en dan zijn bitcoins ook minder waard

• ONJUIST: Zie Kan de overheid Bitcoin verbieden?
• MENING: De schrijver denkt dat door een eigen ECB-cryptomunt de waarde van bitcoin lager zou worden. Hier is geen enkel bewijs voor. Er is geen bewijs dat de waardepropositie (gelimiteerde hoeveelheid) uitgedaagd zou worden door een centralebankmunt (welke waarschijnlijk dezelfde monetaire regels zal hebben als euro's en dollars).

❝Ik denk dat dit jaar niet het beste jaar is om in te stappen. Ik verwacht dat de koers volgend jaar weer daalt. Op lange termijn zitten we echter nog lang niet aan het maximum, na de daling gaat de prijs wel weer omhoog. Sowieso moet je niet instappen voor de korte termijn. Op lange termijn verwacht ik dat bitcoin een goede belegging is

• ONJUIST: De schrijver heeft kennelijk voorspellende gaven. Zie Moet ik nu (ver)kopen?

❝Wie wil, kan gerust een gokje wagen met bitcoin, maar beleg nooit je hele vermogen in één ding. Je kunt geluk hebben of pech. De vorige piek van bitcoin was in 2017. Daarna is de koers gehalveerd.

• HALVE WAARHEID: De schrijver "vergeet" te vermelden dat de koers nog veel hoger is gekomen.

❝Aanhangers van bitcoin zeggen dat het een wereldmunt is, maar een wereldmunt is heel lastig te realiseren. In de euro zitten negentien EU-landen en dat is al lastig genoeg. Er zijn soms grote verschillen tussen zuidelijke en noordelijke landen. Als dat bij zo’n klein clubje landen met gelijke welvaart lastig is, dan is het bij een munt voor de hele wereld onmogelijk

• ONJUIST: Er is geen raad van landen nodig om de munt als wereldmunt te laten werken. Bitcoin werkt nu al wereldwijd.

❝Er zijn nog heel veel andere cryptomunten, zo’n achtduizend. Het zijn allemaal speculatievaluta, je kunt met geen van die munten echt betalen.

• ONJUIST: Net als dat je met bitcoin bij duizenden winkels (en particulieren) kan betalen kan dat met andere munten ook.

❝Als je wilt investeren in cryptogeld, zou ik niet alleen bitcoins kopen. Het is beter om je geld te spreiden over tien tot twintig valuta.

• MENING: Er is geen digitale decentrale munt anders dan Bitcoin die ooit op nummer 1 heeft gestaan. Mensen verliezen veel geld met andere munten.

❝Bitcoin is niet de mooiste of schoonste investering. Er zijn enorme datacentra nodig om bitcoins te delven en te beveiligen. Dat kost net zo veel stroom als het verbruik van Colombia, Israël of Tsjechië.

• Mening
  • Zie Energieverbruik
  • Zie Een betere wereld met en door Bitcoin

❝Bitcoin blijft de belangrijkste cryptomunt, maar Ethereum en Chainlink zijn andere aantrekkelijke cryptomunten, de achterliggende techniek bij deze valuta is veelbelovend

• ONJUIST: Deze munten zijn beiden ten opzichte van bitcoin 80+% van hun waarde verloren.

<comments />