PUB:Cryptocurrencies deel 2 - Bitcoin: verschil tussen versies
Uit BitcoinWiki.nl
(Nieuwe pagina aangemaakt met '{{Nieuwsartikel|titel=Cryptocurrencies deel 2 - Bitcoin|bronnaam=ABN Amro|datum=06-08-2021|bronurl=https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/nieuws/beleggen/cryptocu...') |
k (Categorie Publicatie toegevoegd) |
||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
{{Nieuwsartikel|titel=Cryptocurrencies deel 2 - Bitcoin|bronnaam=ABN Amro|datum=06-08-2021|bronurl=https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/nieuws/beleggen/cryptocurrencies-bitcoin.html|archief=https://web.archive.org/web/20210806103520/https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/nieuws/beleggen/cryptocurrencies-bitcoin.html|auteur=Ralph Wessels|deskundigen=}}{{Quote|Het netwerkeffect vergroot de kans dat Bitcoin blijft bestaan mits Bitcoin een duidelijke ‘use case’ (functie of nut) heeft en daarmee waarde toevoegt.}}{{Reactie|verduidelijking=Bitcoin heeft van origine al een duidelijke use-case, een peer-to-peer betalingssysteem. De functie is niet voor iedereen hetzelfde.}}{{Quote|Over het algemeen is Bitcoin op meerdere vlakken echter inefficiënt als betaalmiddel in vergelijking met het huidige fiat-geldsysteem (euro’s, dollars, et cetera).}}{{Reactie|incorrect=Bitcoin is meer dan enkel de blockchain, state channels zoals Lighting Network zijn ook onderdeel van Bitcoin en maken het veel efficienter dan het huidige fiat-geldsysteem wat uit veel meer lagen bestaat en daarmee complex is, ook is het afhankelijk van veel partijen.}}{{Quote|Ondanks dat het gelimiteerde aantal Bitcoins als pré wordt gezien, is dat voor een veelgebruikte munt juist een groot nadeel.}}{{Reactie|mening=Je kunt niet stellen dat de maatschappij niet kan wennen aan een geldsysteem waar de geldhoeveelheid niet aangepast kan worden.}}{{Quote|Daarnaast is Bitcoin zeer volatiel. Koersschommelingen van 20% komen met grote regelmaat voor, terwijl Bitcoin in zijn nog korte bestaan sinds 2010 al drie keer 80% van zijn waarde heeft verloren. Grafiek 4 toont dit vanaf 2013. Het kenmerk van een ‘store of value’ is bescherming tegen verlies.}}{{Reactie|misleidend=De grafiek toont enkel de mate van volatiliteit en de auteur laat achterwege dat de volatiliteit op lange termijn altijd voordelig heeft uitgepakt. Niemand die voor de crash van 2017 haar Bitcoin heeft gekocht en aangehouden heeft verlies gemaakt.}}{{Quote|Het Bitcoin-netwerk verbruikt niet alleen meer elektriciteit dan bijvoorbeeld Nederland, Argentinië of Noorwegen, Bitcoin versterkt ook de ongelijkheid.}}{{Reactie|misleidend=Een land met een valuta vergelijken is een oneerlijk.|zieook=Energieverbruik}} | {{Nieuwsartikel|titel=Cryptocurrencies deel 2 - Bitcoin|bronnaam=ABN Amro|datum=06-08-2021|bronurl=https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/nieuws/beleggen/cryptocurrencies-bitcoin.html|archief=https://web.archive.org/web/20210806103520/https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/nieuws/beleggen/cryptocurrencies-bitcoin.html|auteur=Ralph Wessels|deskundigen=}}{{Quote|Het netwerkeffect vergroot de kans dat Bitcoin blijft bestaan mits Bitcoin een duidelijke ‘use case’ (functie of nut) heeft en daarmee waarde toevoegt.}}{{Reactie|verduidelijking=Bitcoin heeft van origine al een duidelijke use-case, een peer-to-peer betalingssysteem. De functie is niet voor iedereen hetzelfde.}}{{Quote|Over het algemeen is Bitcoin op meerdere vlakken echter inefficiënt als betaalmiddel in vergelijking met het huidige fiat-geldsysteem (euro’s, dollars, et cetera).}}{{Reactie|incorrect=Bitcoin is meer dan enkel de blockchain, state channels zoals Lighting Network zijn ook onderdeel van Bitcoin en maken het veel efficienter dan het huidige fiat-geldsysteem wat uit veel meer lagen bestaat en daarmee complex is, ook is het afhankelijk van veel partijen.}}{{Quote|Ondanks dat het gelimiteerde aantal Bitcoins als pré wordt gezien, is dat voor een veelgebruikte munt juist een groot nadeel.}}{{Reactie|mening=Je kunt niet stellen dat de maatschappij niet kan wennen aan een geldsysteem waar de geldhoeveelheid niet aangepast kan worden.}}{{Quote|Daarnaast is Bitcoin zeer volatiel. Koersschommelingen van 20% komen met grote regelmaat voor, terwijl Bitcoin in zijn nog korte bestaan sinds 2010 al drie keer 80% van zijn waarde heeft verloren. Grafiek 4 toont dit vanaf 2013. Het kenmerk van een ‘store of value’ is bescherming tegen verlies.}}{{Reactie|misleidend=De grafiek toont enkel de mate van volatiliteit en de auteur laat achterwege dat de volatiliteit op lange termijn altijd voordelig heeft uitgepakt. Niemand die voor de crash van 2017 haar Bitcoin heeft gekocht en aangehouden heeft verlies gemaakt.}}{{Quote|Het Bitcoin-netwerk verbruikt niet alleen meer elektriciteit dan bijvoorbeeld Nederland, Argentinië of Noorwegen, Bitcoin versterkt ook de ongelijkheid.}}{{Reactie|misleidend=Een land met een valuta vergelijken is een oneerlijk.|zieook=Energieverbruik}} | ||
[[Categorie:Publicatie]] | |||
Huidige versie van 13 aug 2024 om 08:36
Dit is de reactie van BTCWiki.nl op "Cryptocurrencies deel 2 - Bitcoin", een stuk van ABN Amro op 06-08-2021.
Auteur: Ralph Wessels - Deskundige(n):
❝Het netwerkeffect vergroot de kans dat Bitcoin blijft bestaan mits Bitcoin een duidelijke ‘use case’ (functie of nut) heeft en daarmee waarde toevoegt.
- Verduidelijking: Bitcoin heeft van origine al een duidelijke use-case, een peer-to-peer betalingssysteem. De functie is niet voor iedereen hetzelfde.
❝Over het algemeen is Bitcoin op meerdere vlakken echter inefficiënt als betaalmiddel in vergelijking met het huidige fiat-geldsysteem (euro’s, dollars, et cetera).
- Incorrect: Bitcoin is meer dan enkel de blockchain, state channels zoals Lighting Network zijn ook onderdeel van Bitcoin en maken het veel efficienter dan het huidige fiat-geldsysteem wat uit veel meer lagen bestaat en daarmee complex is, ook is het afhankelijk van veel partijen.
❝Ondanks dat het gelimiteerde aantal Bitcoins als pré wordt gezien, is dat voor een veelgebruikte munt juist een groot nadeel.
- Mening: Je kunt niet stellen dat de maatschappij niet kan wennen aan een geldsysteem waar de geldhoeveelheid niet aangepast kan worden.
❝Daarnaast is Bitcoin zeer volatiel. Koersschommelingen van 20% komen met grote regelmaat voor, terwijl Bitcoin in zijn nog korte bestaan sinds 2010 al drie keer 80% van zijn waarde heeft verloren. Grafiek 4 toont dit vanaf 2013. Het kenmerk van een ‘store of value’ is bescherming tegen verlies.
- Misleidend: De grafiek toont enkel de mate van volatiliteit en de auteur laat achterwege dat de volatiliteit op lange termijn altijd voordelig heeft uitgepakt. Niemand die voor de crash van 2017 haar Bitcoin heeft gekocht en aangehouden heeft verlies gemaakt.
❝Het Bitcoin-netwerk verbruikt niet alleen meer elektriciteit dan bijvoorbeeld Nederland, Argentinië of Noorwegen, Bitcoin versterkt ook de ongelijkheid.
- Misleidend: Een land met een valuta vergelijken is een oneerlijk.
- Zie ook: Energieverbruik
